Hvilken effekt har organisasjonsstrukturen på administrerende direktører?

Konsernsjef, konsernsjef, er vanligvis selskapets høyeste beslutningstaker. Konsernsjef for et stort selskap fokuserer vanligvis på de strategiske aspektene av virksomheten, mens presidenten fokuserer på de daglige driftsaspekter. En småbedriftsdirektør, som ofte er eier eller en av grunnleggerne, har både operasjonelle og strategiske ansvar. Små bedrifter har vanligvis flate organisasjonsstrukturer med ett eller to ledelseslag, mens store bedrifter har en tendens til å ha høye organisasjonsstrukturer med flere ledelseslag. Organisasjonsstruktur påvirker administrerende direktører på flere måter.

Beslutningstaking

Organisasjonsstrukturen har effekt på en konsernsjefs beslutningsprosess. Administrerende direktører trenger rettidig informasjon for å ta avgjørelser. I en liten bedrift med en flatt organisasjonsstruktur kunne konsernsjefen be om data og analyse direkte fra sine ansatte. Dette betyr at han vil motta rettidig informasjon og nå en rask beslutning. I en kompleks organisasjon, for eksempel et globalt selskap eller et offentlig byrå, kan konsernsjefen spørre en direktør for informasjonen, hvem vil da spørre en daglig leder og så videre. Dette reduserer informasjonsinnsamlingsprosessen, noe som kan hemme en administrerende direktørs evne til å reagere raskt på endringer i bedriftsmiljøet.

fleksibilitet

Organisasjonsstrukturen påvirker en administrerende direktørs evne til både å lage og implementere beslutninger. CEOs må forutse, omfavne og reagere på forandring raskt. Hvis en oppstartingsdirektør for eksempel bestemmer seg for å endre utformingen av et nytt produkt, kommuniserer hun det til sin ledende designer, som informerer konsernsjefen om kostnadsimplikasjonene og implementerer endringen. I en stor bedrift med flere ledelseslag kan samme beslutning utløse design gjennomgang og prosjektledelse møter som kunne binde selskapet i flere uker, og dermed forsinke implementeringen. I en desentralisert organisasjon kan konsernsjefen ikke være involvert i beslutningsendringsbeslutninger fordi den aktuelle produkt- eller avdelingsleder ville ha delegert myndighet til å gjennomføre eventuelle endringer som er nødvendige for å svare på konkurransen.

Strategi

Organisasjonsstrukturen påvirker en administrerende direktørs strategiske ledelsesansvar. Småbedriftsdirektører kan finne det lettere å implementere strategiske endringer, for eksempel prosessforbedringer, internasjonale utvidelser og samarbeid med andre selskaper. En flat organisasjon er sannsynligvis mer mottakelig for endring, noe som betyr færre kilder til motstand. Imidlertid kan administrerende direktører finne det vanskeligere å implementere strategiske endringer i komplekse organisasjoner fordi de måtte jonglere konkurrerende interesser og overvinne innsigelsene til sentrale ledere som lenge har vært vant til å gjøre ting på en bestemt måte.

restrukturering

Konsernsjefene må kanskje omstrukturere sine selskaper for å reagere på endringer i konkurransemiljøet og forbrukernes etterspørsel. Restrukturering skal gjøre organisasjoner enklere. Bain & Company konsulenter Marcia W. Blenko og hennes kolleger påpeker imidlertid i en Forbes-artikkel i juli 2010 at restruktureringer er risikable investeringer som ofte ikke klarer å oppnå resultatforbedringer. De anbefaler at bedrifter forbedrer strategiske beslutningsprosesser i stedet for å blande bokser og linjer på organisasjonsdiagrammer. Konsernsjefene bør fokusere på å identifisere de kritiske avgjørelsene og tilpasse organisasjonsstrukturen for å få fart på disse beslutningene. For eksempel kan en produktleder sende en forespørsel om ytterligere forsknings- og utviklingsmidler direkte til finansdirektøren og administrerende direktør for umiddelbar handling i stedet for å gå gjennom flere mellomstyringslag.