Ulempene ved store typer organisasjonsstruktur

Små bedrifter starter vanligvis som flate organisasjoner fordi de ansatte rapporterer direkte til eierne. Men som disse bedriftene vokser, har de en tendens til å legge til lagringslag og bli høye organisasjoner. Offentlige byråkrater, inkludert militæret, har høye strukturer med flere lag av ledelse. Et globalt selskap kan ha en høy struktur med flere ledelseslag mellom ansatte og konsernsjef.

Langsom beslutningstaking

Beslutningstaking er vanligvis sakte i høye strukturer på grunn av sentralisert beslutningsprosess. For eksempel kan en produktingeniør ved en liten bedrift snakke med eieren direkte om en designbeslutning. Imidlertid må ingeniøren få samme design godkjent av avdelingsledere og divisjonshoder før det kommer til konsernsjef. Denne forsinkelsen reduserer operativ fleksibilitet, noe som kan bety at du mister utfordrende konkurrenter. Høye strukturer kan ikke reagere raskt på konkurransen fordi flere ledelseslag kan være involvert i beslutningsprosessen.

Høyere kostnader

Tallstrukturer innebærer vanligvis høyere kompensasjon og administrative kostnader for de ulike ledelseslagene. Denne ekstra styringskostnaden reduserer nettoinntekt og kontantstrøm. Under økonomiske nedganger kan sterke inntekter i inntekter bety negativ kontantstrøm, noe som kan kreve betydelig restrukturering. Høye strukturer kan også øke nedskaleringskostnadene på grunn av avgangsbeløpet for de avgrensede ledere og deres administrative ansatte. Ved å kontrollere overheadkostnader kan flate organisasjoner raskt tilpasse seg forverrede forretningsforhold og bli sterkere når forholdene blir bedre.

Hampers Innovation

Høye strukturer kan hindre innovasjon fordi folkene nærmest sluttbrukerne ikke gjør ressursallokering og designbeslutninger. For eksempel, hvis en latinamerikansk forretningsenhet ber om en designendring for å svare på sin lokale konkurranse, kan hovedkontoret nekte endringsanmodningen for å unngå tilleggsutviklings- og produksjonsutgifter. Dette avslaget kan imidlertid føre til at selskapet mister sin konkurransefortrinn i et viktig utenlandsk marked, noe som kan føre til langsiktige tap på omsetningen. I en flat struktur ville den latinamerikanske forretningsenhetsleder ha fullmakt til å godkjenne designendringen og godkjenne de ekstra implementeringskostnadene.

betraktninger

Høye organisasjoner har en tendens til å sentralisere beslutninger, mens flate organisasjoner favoriserer desentralisert beslutningstaking. Imidlertid hindrer ingenting et selskap i å bruke begge, avhengig av omstendighetene. Et selskap kunne bruke desentralisering for å stimulere til innovasjon og sentralisering for å løse konflikter. Sentralisert beslutningsprosesser er nødvendig når et selskap har noen få mennesker i stand til å ta gode beslutninger.