Ulempene med revisjon og konsulenttjenester på samme klient

Revisjonsfirmaer leverer ofte ikke-revisjonstjenester, for eksempel ledelseskonsulent, skatterådgivning eller konsulenttjenester. Ved å levere både revisjons- og ikke-revisjonstjenester til den samme klienten, kan revisorene imidlertid kompromittere objektiviteten til sine rapporter på grunn av å bli for nært til selskapet de reviderer eller avhenger for mye av kundens informasjon eller på en enkelt inntektskilde . Derfor, til tross for attraktive avgifter, kan denne bunt tjenesten ha noen ulemper.

Interessekonflikt

Mange oppfatter å gi revisjon og konsulenttjenester til samme klient som interessekonflikt - en avvik mellom private interesser og ansvar for en person i en tillitsstilling. I dette tilfellet, som revisorer, må fagpersoner være objektive for å kunne levere objektive rapporter om selskapets økonomiske situasjon, mens de som konsulenter kan bli subjektive for å anbefale måter å maksimere selskapets overskudd ved å kringgå betalende høye skatter.

Forsinket revisjon

Revisorer kan gi forutinntatt revisjon dersom kundene truer dem med å drive sin virksomhet til et annet revisjonsfirma med mindre de får en gunstig revisjon. Jo mer lønnsomme revisjonen og relaterte konsulenttjenester, jo flere sjanser for en svekket rapport. For eksempel kan $ 52 millioner Arthur Andersen opptjent fra Enron ha påvirket revisjonsrapporten. Revisjonsfirmaene kan imidlertid føle seg enda mer truet av muligheten for å miste høy avkastning fra fremtidige kontrakter.

Feilrapporter

Både revisorer og konsulenter analyserer informasjonen fra klientens ledelse. Hvis ledelsen feiler feil data - for eksempel for å dekke opp sine feil - vil fagpersoner som leverer både revisjon og konsulenttjenester utilsiktet samle feilrapporter. Dette kan i sin tur føre til eiers / investorers upassende beslutninger. Et selskap som tilbyr feil revisjon og ikke-revisjonstjenester, kan miste troverdigheten i begge fagområdene.

Regulatory Dilemma

Eksperter diskuterer den beste løsningen for å sikre nøyaktigheten av finansielle rapporter. Noen mener at revisorer bør bli utestengt fra å tilby ikke-revisjonstjenester, mens andre anser at det ikke burde være noen begrensninger. De fleste anser imidlertid at begge typer tjenester kan være til nytte for regnskapsfirmaene, så lenge det foreligger garantier. Tidligere SEC-leder Arthur Levitt kan tilby et kompromiss ved å foreslå forbud mot bare de tjenestene som sannsynligvis vil svekke revisjonsobjektiviteten.