Arbeidsgiverbegrensninger i spørsmålstegnende ansatte om stjele

Intern tyveri er en av de mest fryktede personellproblemer ledelsen kan møte. I tillegg til det økonomiske tapet og brudd på tillit, kan tyveri av en ansatt også ha negativ innvirkning på arbeidsmoral. Selv om ansattes intervjuer er en av de beste måtene å lære fakta om intern tyveri, er de lastet med potensielle problemer for arbeidsgiveren.

Velge undersøkeren

Advokater Matthew B. Schiff og Linda C. Kramer skriver i "The Brief" av advokatforeningen Matthew B. Schiff og foreslår at arbeidsgivere velger som etterforsker / intervjuer noen som er kjent for upartiskhet og ikke har hatt tidligere disiplinært engasjement med temaet for undersøkelsen . Etterforskeren bør også være en nøyaktig notattaker. Av troverdighets- og sikkerhetshensyn foreslår Schiff og Kramer også at arbeidsgivere velger en ekstra person å være i rommet som et vitne til intervjuene.

"Kald" Intervjuer

Ifølge LPT Security Consulting, før en arbeidsgiver starter ansikt til ansiktsspørsmål om ansatte, bør undersøkelsen ha fått nok bevis og informasjon for å begrense de mistenkte til en eller to ansatte. "Kald" -intervjuer --- Øvelsen av å stille noen få tilfeldige medarbeidere og håper svarene deres vil gi en bekjennelse eller føre til den skyldige parten --- bør kun utføres av erfarne etterforskere.

Falsk fengsel

Hvis arbeidsgiveren gir inntrykk av at han blir arrestert mot hans vilje, kan arbeidsgiveren utsette seg for krav om falsk fengsel. For å unngå dette, bør arbeidsgiveren skriftlig eller skriftlig informere medarbeider om at han er ledig til å forlate intervjuet når som helst. Ifølge forhørsspesialister, John E. Reid & Associates, ved å avgjøre falske fengselssaker, ser domstolene på slike spørsmål som om arbeidstakerne var avhengig av arbeidsgiveren om å forlate avhøringsområdet og om intervjuets lengde var rimelig.

konfidensialitet

LPT Security Consulting advarer arbeidsgiver om konfidensialitet under undersøkelser og citerer en seksuelt trakasseringsundersøkelse der navnet på undersøkelsens gjenstand ble lekket til andre ansatte under intervjuer. Selv om ansatt ble funnet å ha engasjert seg i seksuell trakassering, saksøkte han senere sine arbeidsgivere for ærekrenkelse og vant en dommer på $ 17 millioner. LPT foreslår at arbeidsgivere mottar konfidensialitetsavtaler med intervjuer, håndhevet ved oppsigelse. Advokater Matthew B. Schiff og Linda C. Kramer foreslår at ansatte som er tilbøyelig til å sladre, blir plassert på slutten av intervjuet.