Ulempene ved kvalitetscirkler

Kvalitetssirkelene så deres høydepunkt i USA på 1980-tallet; de har nesten forsvunnet i det 21. århundre. Noen organisasjoner bruker fortsatt dem - eller en variant av deres konsept - og inviterer nøkkelpersoner til å delta i kvalitetssirkler som en form for kvalitetskontroll. Til tross for arbeidsgiverens og medarbeidernes beste innsats, kommer kvalitetssirkler med ulemper. Vurder disse ulempene før du implementerer dette konseptet i din småbedrift.

Fødsel av kvalitetssirkler

Kvalitetssirkler ble født ut av W. Edwards Demings forelesninger om fallgruvene i den amerikanske strukturen av kvalitetskontroll innen industri og industrielle anlegg i løpet av andre verdenskrig. Deming nektet den vanlige praksis å gi ledere og ingeniører 85 prosent av ansvaret for kvalitetskontroll og gi de faktiske ansatte på linjen kun 15 prosent av ansvaret for kvalitetskontroll. Den japanske tok oppmerksom på Demings argument og skiftet kvalitetskontroll til de ansatte på linjen, i stedet for å vente til produksjonen var fullført og inspisert av ledere og ingeniører. Dette sørget igjen for kvaliteten på produktet under produksjonsprosessen da det kunne gjøres justeringer, i stedet for å vente til det var ferdig når det var for sent.

Gjennomføring av kvalitetssirkler

Japan testet Demings teorier og oppnådde nøkkellinjeansatte som medlemmer av kvalitetssirkler. Disse ansatte møttes med øverste ledelse og ingeniører for å diskutere eventuelle problemer med kvaliteten de så på linjen under produksjonsprosessen. Dette ga ledelse og engineering muligheten til å takle produksjonsproblemer ved kilden og strømlinjeforme produksjonen for å sikre at alle produkter ville passere kvalitetskontrollstandarder ved endelig inspeksjon.

Kvalitet sirkler i USA

Aerospace giant Lockheed besøkte japanske produksjonsanlegg på 1970-tallet og brakte konseptet av kvalitetssirkler til USA. I løpet av 1980-tallet hadde kvalitetssirkler drevet fra industrien til Fortune 500-selskaper, som også dannet kvalitetssirkler for å løse problemer knyttet til ansattes relasjoner blant andre operasjonelle problemer.

Første treff

Som USA gikk inn på 1990-tallet, tok det nasjonale arbeidstilsynsstyret kikk på kvalitetssirkler og presenterte i juridisk form den første ulempen av dem. NLRB regner med at visse typer kvalitetssirkler overtrådte Wagner-loven fra 1935, fordi de dannet hva NLRB betraktet som "selskapsforeninger og ledelsesdominerte arbeidsorganisasjoner", ifølge Inc. magazine. Bedrifter som tillot disse typer kvalitetssirkler, fant seg raskt i vanskeligheter med NLRB.

Second Hit

I 2000 ble kvalitetssirkler ansett passé og feid til side for nyere styringsteknikker som kanskje ikke lot NLRB's oppmerksomhet på selskapets praksis. Kvalitetssirkler utelukket også deres kjepp. Mange sirkler ble feil implementert, og følgelig mislyktes det å tjene den opprinnelige hensikten med å sikre kvalitetskontroll på ansattes nivå. Faktisk ble disse problemene diskutert, men ikke realisert mange år før århundreskiftet. I et abstrakt 1983, med tittelen "Utforsking av kvalitetssirkler ved levering av terapeutiske rekreasjonstjenester", ble ulemper med kvalitetssirkler oppført som feil eller komplett mangel på administrasjonsstøtte, tiden som trengs for å gjennomføre kvalitetssirkelene, selskapets mangel på å ansette konsulenter for sirkler, og som diskutert av NLRB, feil sammensetning eller struktur av kvalitetssirkelene.

Endelig slag

Kanskje den mest logiske ulempen med kvalitetssirkler er den mest åpenbare: Kvalitetssirkler mangler makten til å endre eksisterende selskapsstruktur og implementerte prosedyrer. En gruppe medarbeidere, men muligens rett på de punktene de lager, har rett og slett ikke muligheten til å gjøre de nødvendige endringene de foreslår. Ingen kvalitetssirkel vil oppnå oppgaven hvis de i kraft ikke hører på og implementerer hva de ansatte foreslår. Følgelig har ansatte dratt av sine plikter for å møte ledelsen og diskutere mulige løsninger forgjeves, tid og penger.